1元“秒殺”來的凳子質(zhì)量不合格

網(wǎng)購如今越來越流行，秒殺已不再是什么新鮮事，但是要是秒殺到了劣質(zhì)貨物該怎么維權(quán)?消費者高某向消協(xié)投訴，稱其2014年8月7日在淘寶網(wǎng)上購買了鞋柜收納凳，第一次出現(xiàn)質(zhì)量問題退貨了，第二次收到的貨仍是壞的，但商家卻稱沒貨了，想按退款處理。因為該收納凳是以一元秒殺價購買的，商家僅表示愿以10倍即10元退款。但高某稱自己辛苦熬夜搶購的一元秒殺商品，僅賠10元不公平。

接到投訴后，消協(xié)工作人員隨即聯(lián)系雙方當事人并赴銷售方朱某現(xiàn)場了解情況。朱某確認了該筆生意的真實性，但稱并未注意收納凳質(zhì)量上有問題，且收納凳已無庫存。經(jīng)了解，該種鞋柜收納凳正常銷售價在140-150元之間。經(jīng)過調(diào)解，最終同意支付高某100元并不要求高某退還已發(fā)的兩張有問題的鞋柜收納凳。

武進消協(xié)認為，本案中，消費者拍下商品付款后就與商家確立了買賣合同關(guān)系，商家有義務(wù)按商品描述提供質(zhì)量合格的收納凳，然而商家交付的收納凳質(zhì)量上存在瑕疵，已構(gòu)成違約。依據(jù)《合同法》第一百零七條，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。據(jù)此，消費者有權(quán)要求商家提供質(zhì)量合格的價值一百多元的收納凳，而現(xiàn)在商家因無庫存無法繼續(xù)履行合同，只能以貨幣方式賠償消費者的損失，但該損失若以成交價一元來計算，則顯然與民法的公平原則相違背。

依據(jù)《民法通則》第四條，民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。從現(xiàn)有的法院判例來看，法院亦是依據(jù)公平原則，以雙方當事人對合同實際履行可得利益的預(yù)期來計算損失，一般情況下為一件秒殺商品的市場價，或基于此價格考慮雙方過錯進行折算。 武消 記者 張斌

何謂秒殺

秒殺指網(wǎng)絡(luò)賣家發(fā)布一些超低價格商品，讓所有買家在同一時間通過網(wǎng)絡(luò)進行搶購。由于秒殺價格極其低廉，讓許多網(wǎng)購一族為之瘋狂，也使一些無良商家開始借機損害消費者利益。

秒殺：應(yīng)當兌現(xiàn)

按要求參與秒殺并秒殺成功，不僅是對公司要約的承諾，而且符合合同生效的條件?！逗贤ā返诹畻l、第一百零七條明確規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。&當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。即公司必須無條件兌現(xiàn)，否則必須承擔對應(yīng)的法律責任。

秒殺：不容欺詐

《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

秒殺：須保質(zhì)量

網(wǎng)店推出秒殺，并不等于已告知消費者商品存在瑕疵，也不等于消費者已知道并接受了瑕疵。因此，網(wǎng)店應(yīng)保證秒殺的產(chǎn)品質(zhì)量。

秒殺案例

【案例1】 一家公司曾在淘寶網(wǎng)舉辦秒殺X運動鞋，原價300元秒殺成功只需1元加運費15元活動。李先生準時參加了秒殺，并以多多小黑的網(wǎng)名成功秒殺到運動鞋，但事后公司卻一直未給他寄去秒殺到的運動鞋。李先生多次與該公司電子商務(wù)部工作人員聯(lián)系，對方竟以秒殺只一雙鞋子，而當日卻有21位秒殺成功，公司只能以先交費者那一位為成功秒殺者等理由一再搪塞應(yīng)付。

【案例2】 劉小姐看到一家知名網(wǎng)店推出秒殺活動，說是平常要賣1980元的皮包，只賣198元，且僅有一次并限量10只。當晚，劉小姐便早早坐在電腦前等候，最終在10點鐘時成功秒殺。幾天后，劉小姐發(fā)現(xiàn)該店又搬出該款皮包搞秒殺，且通過網(wǎng)上搜索該皮包的成交記錄得知，其實際賣價一直都是198元。原來，是網(wǎng)店故意在前期提高皮包價格，在秒殺促銷時，再把價格調(diào)到正常銷售價格。

【案例3】 李小姐通過秒殺，以20元的價格獲得了一雙市面售價1280元的女式皮鞋。穿了一周后，李小姐給皮鞋上完油，僅過了不到半天脫鞋時，便發(fā)現(xiàn)自己潔白的襪子變成了黑色。通過仔細觀察，原來是鞋面的鞋油滲到了鞋內(nèi)。李小姐遂要求網(wǎng)店更換，卻遭網(wǎng)店拒絕，理由是其以如此超低價虧本出售，個別質(zhì)量問題自然應(yīng)忽略不計。